Que te… ¿qué? ¡Ah, no! ¡Keteke… Beta! ¡Ay! ¡Lo siento! :(

Como parece haber hecho siempre, Telefónica, en la Web, se encamina hacia un lugar… ¿sorprendente? ¿misterioso? ¡No! ¡No hay misterio aquí (lamentablemente)! Keteke es la nueva apuesta para ganar… ¿qué? Pues usuarios, claro: se trata de Web 2.0 (o superior) y de Telefónica 1.7 (subiendo). Así que se trata de una novedosa (!?) red social que… bla-bla-bla y… ¡Ay! Lo de siempre, pero a la manera Telefónica, claro.

Keteke-Beta (desde que la presunción de premura se ha convertido en índice de novedad atractiva; desde que se apreció que en Google casi todo es Beta y funciona… ¡ay! ¡versiones beta a mansalva!) es una red social que se centra en… ¿el usuario? ¿en sus relaciones? ¿en su estado/status? ¡Pues claro que no! ¡Se focaliza en la funcionalidad! Bueno, más bien en el acopio de funcionalidades conocidas: KetekeCity (al modo Second Life), Galería (a la manera… iba a decir Flickr, pero… ¡es ya tan común!), Mis Mensajes (e-mail restringido), Imagenio/Móvil/PC, Mis amigos (lo e-social típico, vamos), Mi Perfil, y… vaya, casi de todo. Claro que… ¿a quién le importa la acumulación funcional? ¡Pues a los analistas funcionales, claro! :)

El problema (como casi siempre en estas iniciativas) reside en el Diseño de Interacción: bueno, realmente en su carencia. Y me explico: se exige un apodo, pero el acceso se dará por el número del móvil; se establece la clave por SMS… en la Web; en mi perfil se dice… “Estás aquí: Mi perfil / Mi perfil / devis” y… ¡ay, ay, ay! En mi perfil aparecen dos epígrafes (Últimas Fotos y Últimos Vídeos) con la etiqueta común “No hay contenidos para mostrar”, todo circundado por… ¡qué sé yo! Tres columnas de anchura fija y la sensación de que estamos en una red social de segunda división.

Pero me explico mejor: si se hubiera dado Diseño de Interacción (ID: Interaction Design) mediante escenarios de comportamiento… se podrían haber publicado para validar sus presunciones no con un Focus Group (coincido con Google en obviar a este tipo comunal) sino con los usuarios de hecho. Y es que, de hecho también, los escenarios de interacción de ID reflejan (deben reflejar) las presunciones de uso del producto software en lenguaje natural… ¡legible! Y, además, basándose no en lo que se ofrece (la funcionalidad), sino en el comportamiento plausible de sus posibles usuarios: así que la prueba de que se han aplicado técnicas de ID es que… ¡se muestran en el sitio Web que las escenifica! Si los escenarios de interacción no se publican es… ¡que no existen! Tan fácil, tan claro, tan difícil, tan… tan, tan tan: claro, así tenemos sitios [tan] chiripitifláuticos.

¿Se podría mejorar? ¡Sin duda! ¿Dónde está la duda, pues? :)